Понятие недостаточности конфигурации довольно расплывчатое. Для кого-то недостаточно если fps на данной конфигурации будет меньше 30, а кто-то в шутеры и на 10 фпс гоняет с комфортом.

В любом случае жёстко запрещать запуск игры нельзя. Так игрок запустит игру, увидет тормоза, но с тормозами он увидит часть игры. И есть сильно ненулевая вероятность, что это мотивирует его на обновление железа. В случае с запретом запуска игрок не увидит игры даже частично, значит мотивация для обновления будет слабее. Особенно если он пытался запустить не купленную игру, а бесплатную демо-версию.

А пункт "должна быть внятная диагностика, без странных падений" отмечен по дефолту? =)

Разумеется!

программисты выбрали вариант 4. "отстаньте"

+1

я в некоторых играх видел такой вариант, когда инсталлятор при установке проверяет и говорит, что не так и чего не хватает :) в основном в старых.

Моё imho - приложение должно выживать с тем что есть и падать уж если совсем никак не протиснуться. Многие из параметров, без которых совсем никак - можно заранее проверить. Так что какой-то смешанный вариант получается.

Как вообще можно адекватно оценить железо конечного пользователя? Разве что сравнением - со среднестатической системой, на которой к примеру будет 30 фпс. Жёстко ограничивать граф. настройки или запуск - нельзя имхо.

Ничего из вышеуказанного :)
Игра должна выполнять свои функции прежде всего, а не мониторить систему. Хотя есть и такие ;)

Игра должна корректно сообщать о том, что конфигурация для неё ну совсем не подходит. "This program cannot be run in DOS mode", например. Желательно - при каждом запуске. А вот тормоза - это уже пусть игрок сам решает.
(Отвечать на опрос не стал, поскольку формулировка расплывчата).

True developers вырезают этот позорный stub из своих PE's вместе с compiler signature!:)

А почему нет правильного ответа "посмотреть по капсам, и попробовать запуститься, если вроде все ок"?

А можно сформулировать это в каком-то более "алгоритмическом" виде? Мне кажется, если это сделать, то вариант 1 или 2 вполне подойдет?

Ну, "следить за изменениями", по моему, это слишком хитро. Достаточно просто проверить что есть на данный момент.
И гарантия 100% тоже не так уж важна, капсы не врут, а если вдруг врут или что-то недоговаривают, им же хуже :)

"Что? Наша игра не работает? Нет, это Билл Гей-тссс что-то сделал так, чтобы наша игра у вас не работала! Что? GTA4 работает? Они просто неправильно написали код, поэтому он и работает!".

Я может быть, слишком переусердствовал, но неужели аналогия неясна? И при чем тут отдельно взятые капсы, когда я говорил про системные требования в целом?"

Вот тут пасаны говорят(с), что на ноуте с GF9300 256Mb on-board VRAM + shared memory up to 1.5GB вышеупомянутая GTA4 детектит 236Mb VRAM, т.е. свободный объем из onboard VRAM, а на shared забивает..
Умная, сцуко, все проверяет.

Не надо делать игры на платформах, где количество памяти неизвестно заранее =)

Весь искусственный разум должен жить в отдельной песочнице AKA отдельном конфигураторе.
Поэтому - 4.

Я ответил на пункт 1 и 2.

Мне кажется такая возможность игре не помешает, даже если будет жить в отдельном конфигураторе. Всё же это таки часть игры. Понятное дело, что особо много времени на это тратить не стоит.

Разумеется, эти фичи никоим образом не должны мешать запуску игры, а носить скорее рекомендательный характер и, возможно, запускаться путём каких-то хитрых махинаций.

Я уже рассмотрел подробнее в http://ddima.livejournal.com/54534.html

Где были мои глаза %_%

Игра должна играть. Как первый HalfLife, с тормозами, но шел на "таком старом" железе.